티스토리 뷰
픽사 《카 3: 새로운 도전》은 로튼 토마토 신선도 67%, 메타크리틱 59점이라는, 픽사 역대 두 번째로 낮은 평가를 받은 작품입니다. 저도 영화를 보고 나서 한동안 멍하니 있었는데, 그 이유를 정리해보니 단순히 "재미없어서"가 아니었습니다.
팩트 평가 — 수치가 말해주는 것들
《카 3》가 개봉했을 당시 평론가 점수가 처음 올라왔을 때 메타스코어 64점, 로튼 토마토 신선도 67%를 기록했고, 이후 메타크리틱 최종 점수는 59점까지 내려갔습니다. 픽사 필모그래피 전체에서 《카 2》 다음으로 낮은 수치입니다. 저는 그 숫자를 처음 봤을 때 "설마 그 정도야?" 싶었는데, 직접 보고 나서는 고개를 끄덕이게 됐습니다.
그렇다고 이 영화가 완전히 실패한 작품이냐 하면, 그것도 아닙니다. 실사에 가까운 그래픽 품질과 아스팔트 질감 묘사, 차체 재질의 광택 표현은 전작들과 비교해도 확연히 높아진 수준이었습니다. 여기서 렌더링(rendering)이란 3D 모델에 빛, 재질, 반사 등을 계산해 실제처럼 보이게 만드는 기술적 과정을 의미하는데, 이 부분에서만큼은 《카 3》가 픽사 내에서도 손꼽히는 완성도를 보여줬다는 점은 공통된 평가입니다.
1편에 대한 향수를 자극하는 오마주(homage) 장면들도 호평을 받았습니다. 오마주란 원작이나 과거 작품에 경의를 표하는 방식으로 유사한 장면이나 연출을 의도적으로 재현하는 기법을 뜻하는데, 이 점에서는 오랜 팬들도 감정이 흔들렸을 겁니다. 저도 닥 허드슨 관련 장면에서는 그 감정을 느꼈습니다.
그러나 내러티브(narrative), 즉 이야기를 끌어가는 서사 구조에서 문제가 불거집니다. 스크린 데일리를 포함한 여러 평론 매체에서 크루즈 라미레즈와 맥퀸의 관계성이 희극적인 케미스트리를 만들어내지 못한다고 지적했고(출처: Screen Daily), 이는 제가 직접 영화를 보면서도 느낀 부분입니다. 샐리나 메이터, 닥 허드슨과 맥퀸이 주고받던 감정선과는 결이 달랐습니다.
- 로튼 토마토 신선도: 67% / 평균 점수 6.7점
- 메타크리틱 최종 점수: 59점 — 픽사 역대 두 번째로 낮은 수치
- 그래픽·영상미·사운드는 공통적으로 높은 평가
- 크루즈 라미레즈의 캐릭터성 부재 및 맥퀸과의 케미스트리 부족이 핵심 비판 요소
- 제45회 애니상 장편 애니메이션 후보에 올랐으나 수상 실패
트레이닝과 세대교체 — 제가 느낀 온도 차
제가 예전에 공항에서 근무할 때, 신입사원이던 저는 선배들이 아주 차근차근 알려주는 것에 감사하면서도 한편으로는 어깨가 잔뜩 긴장돼 있던 기억이 납니다. 그 경험 때문인지 영화 속 크루즈와 맥퀸의 트레이닝 장면이 더욱 낯설게 느껴졌습니다. 크루즈가 시뮬레이터(simulator), 즉 실제 주행 환경을 가상으로 재현해 반응 속도와 주행 패턴을 분석하는 첨단 훈련 장치를 맥퀸에게 권하는 방식이 영 어색했습니다. 이미 수십 번의 피스톤 컵 우승 경력을 가진 선수에게 기초 반응 훈련을 돌리는 건, 솔직히 이건 좀 무례하게 느껴졌습니다.
그렇다고 크루즈의 접근이 100% 틀렸다고 말하기는 어렵습니다. 제 뮤지컬 배우 친구들이 이미 실력이 충분한데도 보컬 트레이닝을 꾸준히 받는 이유를 말해준 적이 있습니다. 자신만의 방식에 오래 갇혀 있으면 스스로는 발견하기 어려운 나쁜 습관이나 고착된 패턴이 생긴다는 겁니다. 그 말이 인상 깊었는데, 크루즈가 맥퀸에게 시킨 이상한 훈련들도 어쩌면 그런 맥락이었을지도 모르겠다는 생각이 문득 들었습니다.
그러나 문제는 세대교체의 방식입니다. 저는 일을 하다가 포기하는 것과 끝까지 해보고 나서 다음 사람에게 넘기는 것은 결이 완전히 다르다고 생각합니다. 맥퀸이 플로리다 500 도중 번호판 95번을 크루즈에게 넘기는 장면은, 마치 그림 그리기 대회에서 완성 직전에 붓을 옆 사람에게 건네는 것과 비슷하게 느껴졌습니다. 도전을 마무리하지 않은 채 무게를 내려놓는 행위처럼 보였습니다.
많은 분들이 이 장면을 두고 "납득할 수 없다"는 반응을 보인 것도 이 때문이라고 봅니다. 만약 맥퀸이 끝까지 달려서 잭슨 스톰에게 밀리고 나서, 그 패배를 딛고 크루즈를 키워내는 구조였다면 같은 세대교체라도 훨씬 다른 감정이었을 겁니다. 실제로 스포츠 드라마 장르에서 멘토링(mentoring), 즉 경험자가 신인에게 기술과 정신적 자산을 전수하는 관계는 먼저 당사자가 충분히 도전했을 때 비로소 서사적 무게를 갖습니다. 이 점이 빠졌기에 크루즈의 역전 우승도 감동보다는 당혹감으로 다가왔습니다.
또한 카 시리즈의 완결편이라는 사실을 디즈니에서 공인한 상황이었고, 예고편 역시 맥퀸이 직접 뛰어 세대 차이를 극복하는 처절한 스포츠 드라마처럼 홍보했습니다. 그 기대치와 실제 결말의 간극이 실망감을 더욱 키웠다는 것은, 저 혼자만의 생각이 아닌 것 같습니다(출처: Rotten Tomatoes).
크루즈 라미레즈 — 세대교체의 열쇠, 그러나 빌드업이 부족했다
크루즈 라미레즈에 대해 "나쁜 캐릭터는 아닌데 매력이 없다"는 반응을 이해합니다. 캐릭터성(character depth)이란 단순히 좋고 나쁨이 아니라, 관객이 그 캐릭터의 선택에 납득하고 감정 이입할 수 있는 입체적인 내면을 갖추고 있는지를 의미합니다. 크루즈는 어릴 때부터 레이서를 꿈꿨지만 자신감 부족으로 포기한 배경이 있는데, 이 설정은 충분히 공감할 만하고 잠재력도 있었습니다. 그러나 러닝타임 내내 이 배경보다는 소음 많고 어색한 유머가 앞을 가리면서 캐릭터의 깊이가 전달되지 않았다는 것이 제 솔직한 인상입니다. 결말에서 크루즈가 우승하는 순간, 감동보다 "이 캐릭터를 언제 그렇게 좋아하게 됐지?"라는 의문이 먼저 들었으니까요.
자주 묻는 질문
Q. 카 3은 카 2보다 재미없나요?
A. 로튼 토마토나 메타크리틱 수치상으로는 《카 2》와 비슷하거나 더 낮은 평가를 받기는 했습니다. 다만 《카 2》는 스파이 액션 장르로 완전히 방향을 튼 것이 문제였다면, 《카 3》는 방향 자체는 좋았는데 결말 처리가 아쉬웠던 경우에 가깝습니다. 어떤 부분을 더 중요하게 보느냐에 따라 판단이 달라질 수 있다고 봅니다.
Q. 크루즈 라미레즈가 왜 그렇게 비판받았나요?
A. 크루즈가 히스패닉 여성 레이서라는 정체성은 충분히 의미 있는 설정입니다. 다만 러닝타임 안에서 그 캐릭터를 입체적으로 보여주는 데 실패했다는 것이 핵심 문제입니다. 어릴 때부터 레이서를 꿈꿨다는 배경이 있었는데, 이 설정이 감정적으로 충분히 전달되지 않아서 결말의 우승이 감동으로 이어지지 못했다는 시각이 많습니다.
Q. 맥퀸이 직접 우승하는 결말이었으면 더 좋았을까요?
A. 맥퀸이 우승하는 결말을 원하는 시각과, 세대를 넘기는 결말 자체는 좋다는 시각 모두 있습니다. 저는 세대교체 자체보다 순서의 문제가 아쉬웠습니다. 맥퀸이 끝까지 완주한 뒤 밀려서 지고, 그 과정을 통해 크루즈에게 바통을 넘기는 구조였다면 같은 결말이라도 훨씬 설득력이 있었을 것이라고 생각합니다.
Q. 카 3 그래픽은 실제로 좋은가요?
A. 이 부분은 비판적인 평론가들도 대부분 인정하는 부분입니다. 아스팔트 노면의 질감, 차체 도료의 반사, 빛의 산란 처리 등에서 전작 대비 확연히 높아진 완성도를 보여줍니다. 이야기 측면에서 아쉬움이 있었더라도 영상으로만 보자면 픽사 작품 중에서도 손에 꼽히는 수준이라고 봅니다.
결론
《카 3: 새로운 도전》은 끝맞음의 방식이 틀린 영화라기보다, 끝맞음의 순서를 잘못 택한 영화에 가깝다고 생각합니다. 맥퀸이 자신의 경력에서 새로운 역할을 찾아가는 이야기 자체는 나쁜 방향이 아닙니다. 다만 그 전환이 설득력을 갖추려면, 맥퀸이 먼저 충분히 부딪혀야 했습니다. 직접 달려보고, 밀려보고, 그 결과를 받아들이고 나서야 크루즈에게 넘기는 장면이 의미를 가질 수 있었을 겁니다.
픽사 영화를 보며 자라온 팬으로서 이 아쉬움은 오래 남을 것 같습니다. 카 시리즈가 완결편이라는 타이틀을 달고 나왔기에 더욱 그렇습니다. 영화를 아직 보지 않으신 분이라면, 그래픽과 닥 허드슨 관련 장면은 충분히 볼 만하다는 점을 말씀드리고 싶습니다. 다만 결말에 대한 기대치는 예고편보다 살짝 낮추고 보시는 것이 좋을 것 같습니다.
참고: https://namu.wiki/w/%EC%B9%B4%203:%20%EC%83%88%EB%A1%9C%EC%9A%B4%20%EB%8F%84%EC%A0%84